О выборе метода наращивания костной ткани и неудачных результатах.

Недавно, один из моих коллег (тёзка, кстати) выложил на своей странице в Фейсбуке очень правильную картинку, отлично описывающую всё наше последипломное образование:

на мой взгляд, картинка очень жизненная и актуальная. Действительно, почти на всех существующих семинарах, мастер-классах и лекциях по той же имплантации или остеопластической хирургии нас учат КАК надо делать, совершенно не объясняя, ПОЧЕМУ нужно делать именно так. Как результат, все мы, имплантологи и хирурги-стоматологи, умеем пользоваться пинами, барьерными мембранами, графтами, в совершенстве владеем различными методами остеопластики, но, при этом, искренне удивляемся неудачам и, самое позорное, не можем их объяснить.

— Ну как так? Я сделал всё в точности, как Великий И. Урбан (Ф. Курри, Браннемарк, и т. д., впиши любую известную фамилию) завещал! Почему же всё развалилось?

Еще сложнее объяснить удачные результаты тех или иных остеопластических операций. Над этим никто не задумывается, ибо смысл? Получилось? Отлично! Радуемся, улыбаемся ~~и крутим фонарики~~, наивно полагая, что главная причина успеха — это точное повторение какой-то «авторской» методики. Ну а, неудача — причина каких-либо отступлений от задумки автора, «не те пины», «не те мембраны», «не тот пациент».

Хороший доктор, в моём понимании, способен объяснить как успешные результаты, так и неудачи остеопластических операций. Главный вопрос, который задаёт себе хороший доктор — это вопрос «ПОЧЕМУ?», в то время, как все остальные спрашивают «КАК?». Или, того хуже, «КАКИМИ МЕМБРАНАМИ ВЫ ПОЛЬЗУЕТЕСЬ?». Впрочем, я об этом уже писал, где-то здесь>>

Поговорим о неудачах. Нам, в стоматологическом центре CLINIC IN, иногда приходится иметь дело с неудачами. Редко — со своими (из более, чем трёхсот операций остеопластики в прошлом году, пришлось переделать семь), гораздо чаще — с плохими негодными результатами операций наращивания кости, проведённых в других клиниках.

Как правило, в случае неудачи, при повторном вмешательстве мы кардинально меняем методику остеопластики. Если до этого проводили НКР, то при переделке используем остеотомию или блоки. Если неудачной была остеотомия — то работаем по методу направленной костной регенерации или проводим аутотрансплантацию крупных костных фрагментов. Подробнее о различных методах остеопластики можно почитать здесь>>

Всё это даёт довольно много пищи для размышлений. Например, почему один метод приводит к неудаче, а другой, при повторной операции — к хорошему результату? Поделюсь мыслями.

Как мы вообще решаем, нужна ли остеопластическая операция?

Планирование остеопластической операции — штука довольно простая. По сути, мы отталкиваемся от имплантологического правила #2, гласящего, что

размер и положение имплантата должны соответствовать размеру и положению отсутствующего зуба.

И. если соблюсти правило #2 в текущих клинических условиях невозможно, мы должны создать такие условия.

Для этого и нужны операции наращивания костной ткани или наращивания десны. Впрочем, я неоднократно об этом писал. Например, здесь>>, здесь>> или тут>>

Безусловно, не бывает правил без исключений. Однако, прибегать к исключениям следует с максимальной осторожностью, делая +100500 оговорок.

Как мы выбираем метод наращивания костной ткани?

На самом деле, методов наращивания костной ткани не так уж и много. Про них, кстати, я тоже писал, почитать можно здесь>>, здесь>> или тут.

Вот, упрощённая картинка с типами методов:

Однако, сегодня мы с вами говорим не о методах, а о выборе.

Итак, от каких данных мы отталкиваемся, планируя наращивание костной ткани?

Для начала мы выясним, что у нас вообще есть.

Обычное обследование перед операцией остеопластики включает в себя осмотр хирурга и ортопеда, компьютерную томографию, изредка — изготовление диагностических моделей. По компьютерной томографии мы можем с высокой степенью точности определить:

— форму и линейные размеры атрофического дефекта. По ним можно рассчитать, к примеру, будущий расход биоматериалов, подобрать нужный по размеру аутотрансплантат и т. д:

— биотип и структуру костной ткани. Учёт биотипа важен, поскольку нам необходимо представлять «пути» миграции клеток и васкуляризации регенерата, предел роста и, более-менее ясно — физические свойства костной ткани (что важно, в частности, при планировании остеотомии):

И всё на этом. Удивительно, но этих данных достаточно, чтобы правильно выбрать метод остеопластики:

Но если кто-то из вас, уважаемые друзья, интересовался наращиванием костной ткани и посетил по этому поводу несколько консультаций имплантологов, то, наверняка, не мог не заметить, что у каждого из докторов совершенно свой, особенный и «правильный» взгляд на вашу клиническую ситуацию. И вам предложат совершенно разные, но особенные и, безусловно, «самые правильные» методы остеопластики.

Почему так происходит? Почему на одну и ту же клиническую ситуацию, вам предлагают совершенно разные планы лечения? Хотя, давно известно, что какой-то принципиальной разницы в эффективности тех или иных методов наращивания костной ткани нет.

Всё дело в том, что доктора немного отступают от алгоритма выбора метода остеопластической операции. В итоге, он отличается от вышеозначенного. Как-то так:

Например, в клинике, куда вы обратились за остеопластикой, отсутствует ультразвуковой хирургический аппарат или/и необходимые инструменты для остеотомии. Поэтому доктор, предлагая вам метод наращивания костной ткани, скорее всего, предложит вам направленную костную регенерацию («чего-то там насыпать, закрыть мембраной, прибить маленькими гвоздиками») просто потому, что сделать по-другому нет возможности.

Или, другой вариант — имплантолог недавно посетил курсы какого-нибудь известного хирургического светилы, где разбирался его «авторский» метод. Разумеется, очень хочется попробовать — и вот, вам составляют план на операцию по Кури, Урбану, Иванову, Петрову, Боширову и т. д….

И, вроде бы, всё неплохо. В конце концов, я же утверждал, что все методы хороши, все методы остеопластики работают.

Остался лишь вопрос

А подходит ли этот метод именно вам, с вашей клинической ситуацией?

Будет очень здорово, если подойдёт. А если нет?

Существует некоторая зависимость между формой (или типом) атрофического дефекта и количеством методов, которые мы можем использовать для его восстановления. Зависимость очень простая:

Иными словами, чем сложнее костный дефект (меньше костных стенок) — тем выше трудоёмкость хирургической операции, риски осложнений и тем, к сожалению, меньше выбор методов для его восстановления. И, если потерю одной-двух стенок относительно легко и дёшево можно восстановить, используя любой из методов, то при потере 4-5 стенок, мы всерьёз рассматриваем возможность отказа от остеопластики в пользу любого альтернативного метода имплантации и протезирования.

Не существует одного единственного универсального метода остеопластики на все случаи.

Конечно, это отнюдь не означает, что НКР обязательно развалится в той ситуации, где, согласно форме дефекта и биотипу костной ткани, было бы правильнее использовать остеотомию или аутотрансплантацию. Однако, вероятность неудачи в таком случае будет выше, чем при использовании другой методики. Которые, в свою очередь, также несут в себе риски, но в меньшей степени.

Кроме того, привязка выбора метода остеопластики, как минимум, к двум вышеозначенным параметрам (форма и биотип) убедительно показывает, что не существует единственного универсального метода наращивания костной ткани. Невозможно всюду и везде втыкать остеотомию, как, например, невозможно всю жизнь ездить одним лишь видом транспорта — попробовать, конечно, можно, но ни к чему хорошему это не приведёт.

Существует ли понятный алгоритм выбора метода остеопластической операции?

Увы, такого алгоритма нет. Если бы он существовал, всё было бы гораздо проще, мне не пришлось бы писать эту статью и грузить вас лишней информацией.

Но, даже в нашей клинике, где применяются все известные виды наращивания костной ткани, мы не можем быть на сто процентов уверены, что сделали правильный выбор. Именно поэтому, плохой негодный результат остеопластики мы рассматриваем именно как ошибку в выборе метода — и при переделке практически всегда используем иной вариант наращивания кости. К счастью, переделки бывают крайне редко.

Чувствуете разницу с предыдущей схемой? Мы убрали из неё «опыт, возможности и амбиции доктора или/и клиники», что, априори, является субъективным фактором и не поддаётся справедливой оценке — и ситуация меняется! В лучшую сторону.

Что же делать пациентам? Кому верить?

Если вдруг вам в десяти разных клиниках предлагают десять разных вариантов остеопластики, спросите, для начала, себя — ПОЧЕМУ? Не стесняйтесь задавать этот вопрос постоянно, каждому консультирующему вас доктору — и добивайтесь адекватных ответов.

Почему именно искусственная кость и барьерная мембрана (НКР)? Почему не костный блок или остеотомия?

Применимы ли в моём случае другие методы остеопластики, помимо того, что вы предлагаете? В чём плюсы и минусы других методов?

Почему мне вообще нужна остеопластика? И что будет, если её не делать?

Какова вероятность неудачи? И что делать, если будут осложнения?

Наверное, это минимальный список вопросов, которые нужно задавать на консультации по наращиванию костной ткани. В целом же, спрашивайте как можно больше. Стремитесь узнать больше. Анализируйте. Сравнивайте. Изучайте. В конце концов, вы, уважаемые пациенты, полноценные участники лечебного процесса. Поэтому и выбор нужно делать именно вам.

Спасибо, что дочитали до конца.

С уважением, Станислав Васильев.